VIALLA Clémentine

Au croisement des sciences de l’humain et des sciences humaines la situation des personnes présentant une variation du développement génital nous interroge. Comment appréhender les corps dont la réalité biologique échappe à la binarité érigée en principe ? Tiraillées entre souci de protection et exigence d’identification, les hésitations du droit sont manifestes. Les problématiques soulevées par les variations du développement génital confrontent notre système juridique à ses limites et interrogent les fondements mêmes du droit des personnes. C’est, tout d’abord, la protection de l’intégrité corporelle qui, dans un contexte de prise en charge médicale des variations du développement génital, se révèle juridiquement imparfaite et inachevée. Les critères de nécessité médicale, de motif médical très sérieux, voire impérieux, de connaissances médicales avérées, présentent, en la matière, des contours incertains. Oscillant entre autorité parentale, pouvoir médical et autonomie du mineur, le cadre de la prise de décision et celui de la décision prise demeure pareillement source d’incertitudes. C’est, ensuite, la binarité imposée, en matière d’état des personnes et de l’identification du sujet notamment, qui s’avère en contradiction avec des réalités biologiques, bien plus complexes. Notre droit, qui prône l’égalité entre les sexes, peut-il, légitimement, imposer une identification artificielle et, ainsi, être à l’origine d’une inégalité manifeste envers les personnes présentant une variation du développement génital ? Face au constat d’inadaptation de la règle, différentes voies d’évolution sont envisageables. Faut-il neutraliser, temporairement ou définitivement, la mention du sexe à l’état civil ? Faut-il consacrer un principe de non-binarité et envisager la création d’une ou plusieurs autres catégories ? Faut-il envisager de supprimer, partiellement ou totalement, le sexe comme marqueur d’individualisation et d’identification des sujets de droit ?

Mots-clés : Variations du développement génital ; État civil ; Prise en charge médicale

At the intersection of the life sciences and the humanities, the situation of people with variations in genital development raises questions for us. How should we approach bodies whose biological reality defies the binary framework established as a principle? Torn between the need for protection and the requirement for identification, the legal system’s hesitations are evident. The issues raised by variations in genital development challenge our legal system’s limits and call into question the very foundations of personal rights. Firstly, it is the protection of physical integrity which, in the context of medical management of variations in genital development, proves to be legally imperfect and incomplete. The criteria of medical necessity, of a very serious or even compelling medical reason, and of established medical knowledge are, in this area, somewhat unclear. Straddling the boundaries between parental authority, medical authority and the minor’s autonomy, both the framework for decision-making and the decision itself remain a source of uncertainty. It is, furthermore, the imposed binary system – particularly with regard to legal status and the identification of the individual – that proves to be at odds with biological realities, which are far more complex. Can our legal system, which advocates gender equality, legitimately impose an artificial classification and, in so doing, give rise to manifest inequality towards people with variations in genital development? Given that the rule has been found to be unsuitable, various possible courses of action can be considered. Should the reference to sex in civil status records be removed, either temporarily or permanently? Should a principle of non-binarity be enshrined and the creation of one or more additional categories be considered? Should we consider removing, either partially or entirely, sex as a marker for the individualisation and identification of legal persons?

Keywords: Variations in genital development ; Civil status ; Médical care


Direction de thèse : Mme GIRER Marion 

Membres du jury :

• Mme GIRER Marion, Professeure des universités, Université Jean Moulin Lyon 3 - Directrice de thèse
• Mme BOUTEILLE-BRIGANT Magali, Professeure des universités, Le Mans Université - Rapporteure
• Mme GUILARTE MARTÍN-CALERO Cristina, catedrática de universidad, Université de Valladolid - Rapporteure
• M. MICHEL Pierre, Maître de conférences, Université Lumière Lyon 2 - Examinateur
• M. ROUSSET Guillaume, Professeur des universités, Université Jean Moulin Lyon 3 - Examinateur
• M. KALFA Nicolas, Professeur ordinaire Hôpitaux Universitaires de Genève et Université de Genève - Examinateur
• M. CABRILLAC Rémy, Professeur des universités, Université de Montpellier - Examinateur

Présidence du jury : M. CABRILLAC Rémy