OROZA Carlos

Les attentats à New York et à Washington ont déclenché la guerre contre le terrorisme aux États-Unis, ouvrant une période d’interventionnisme au Proche-Orient et marquant l’ère post‑westphalienne, caractérisée par la capacité des ennemis non-étatiques d’infliger une violence à l’échelle d’un État. Le point de départ de cette thèse consiste à s’interroger sur la menace posée par ces groupes transnationaux et à analyser les logiques qui ont mené un État dont la supériorité militaire est mondiale à considérer les États en faillite comme plus menaçants que les États puissants. Cette réévaluation de la hiérarchisation traditionnelle des théories réalistes des Relations internationales et le mécanisme de la menace posée par ces groupes requiert une analyse du chevauchement des niveaux d’analyse, c’est à dire étatique et systémique, et de leur impact sur les interventions étasuniennes de cette période. Contraint et façonné par la politique intérieure, le processus de planification militaire américaine lors des guerres civiles internationalisées souligne un recours trop systématique à la force et l’application erronée de ce type de pouvoir national dans le but d’atteindre des objectifs stratégiques sans équilibrer les éléments constitutifs de la trinité de Clausewitz. À travers une approche historique et sociologique, cette thèse modifie le cadre théorique avancé par Robert Putnam afin de mettre en lumière l’interaction intérieur-extérieur dans le processus décisionnel de l’intervention contre l’organisation État islamique en Irak en 2014.

Mots clés : États-Unis, guerre civile, violence politique, guerre limitée, intervention militaire, Irak, insurrection, guerre contre la terreur, terrorisme, Clausewitz, Galula, politique interne, réalisme, jeu à deux niveaux
 

The terrorist attacks in New York and in Washington marked the beginning of the U.S. war on terror and a period of interventionism in the Middle East while also sparking debate about the dawn of the post-Westphalian international order, which is characterized in part by the capacity of non-state actors to inflict state level violence. The central question posed by this dissertation seeks to qualify the threat posed by terrorist organizations and to understand from a theoretical perspective why a superpower at the peak of its unipolar moment would consider weak and failing states as a greater threat to national security than other great powers. This reshuffling of traditional ordinal realist principals requires reflection on the mechanism of threat and influence posed by these groups and particularly the interplay of levels of analysis – Waltz’s second (inside the state) or third level (inside the state system) – on the manner in which the United States has intervened during this period. Constrained and molded by an increasingly divisive political environment, the U.S. military planning process for American involvement in extra-systemic conflicts highlight an overreliance on and the excessive use of force to achieve strategic end-states without properly maintaining Clausewitz’ trinity in balance. With our multidisciplinary approach, this dissertation seeks to modify Robert Putnam’s theoretical approach to capture the international-domestic interplay inherent in the decision-making process to intervene against the Islamic State in Iraq in 2014.

Keywords : United States, civil wars, political violence, limited wars, military intervention, Iraq, insurrection, the war on terror, terrorism, Clausewitz, Galula, domestic politics, realism, two-level game.

Directeur de thèse : OROZA Carlos

Membres du jury :
- M. DAVID François, Directeur de thèse, Professeur des universités, université du Littoral, Côte d'opale, Dunkerque,
-Mme CHELINI-PONT Blandine, Rapporteure, Professeure des universités, université Aix-Marseille, Aix-en Provence,
-Mme RAFLIK Jenny, Rapporteure, Professeure des universités, Nantes Université,
-Mme BANNELIER-CHRISTAKIS Karine, Maître de conférences HDR, université Grenoble-Alpes,
-Mme CIZEL Annick, Maître de conférences, université Sorbonne-Nouvelle, Paris,
-M. MICHELOT Vincent, Professeur des universités en détachement auprès de l’Ambassade de France à Washington,
-M. ZAJEC Olivier, Professeur des universités, Université Jean Moulin Lyon 3.

Président du jury : Vincent MICHELOT