GAZEAU Chrystelle

La loi du 22 décembre 1789 et celle du 28 pluviôse an VIII, genèses de l’actuelle distribution administrative du territoire, retranscrivent la volonté du pouvoir central de projeter localement son autorité. De l’une à l’autre, l’objectif centralisateur ne cesse d’être affirmé. Il évolue, en revanche, en fonction des variables circonstancielles, idéologiques, et politiques qui redéfinissent ses contours. Si l’organisation et les fonctions des administrations locales expriment de manière évidente cette évolution, il apparaît que c’est au niveau de l’échelon intermédiaire que l’expression est la plus forte. Paradoxalement, c’est également le niveau d’administration qui est le moins considéré par l’historiographie. Entre autres raisons, il en est une qui perdure : ce qui est placé « entre-deux » est par essence destiné à ne guère susciter l’intérêt. Une lecture linéaire et globalisante de la qualité d’intermédiaire qui doit être révisée à la suite de l’observation de la période étudiée. Du district de la Constituante au district de la Convention, de la municipalité de canton du Directoire à l’arrondissement du Consulat : à chaque instant réformateur, la circonscription administrative intermédiaire correspond à une réalité différente. 

Mots clés : Circonscription administrative intermédiaire, District, Arrondissement, Sous-préfet, Municipalités de canton, Centralisation, Révolution, Consulat.

Directeur de thèse : M. Louis-Augustin BARRIÈRE

Membres du jury :
M. Jean-Louis MESTRE, Professeur à l’Université d’Aix-Marseille III
M. Jean-Jacques CLÈRE, Professeur à l’Université de Bourgogne
M. Louis-Augustin BARRIÈRE, Professeur à l’Université Jean Moulin Lyon 3
M. Christian BRUSCHI, Professeur à l’Université d’Aix-Marseille III (Président)
M. Stéphane CAPORAL, Professeur à l’Université Jean Monnet Saint-Etienne
M. Philippe DELAIGUE, Maître de conférences à l’Université Jean Moulin Lyon 3

Mention : Trés honorable avec félicitations

Equipe d'accueil : CLHDPP