CUDJOE Eunice

Cette thèse de doctorat comprend trois études empiriques qui examinent comment le changement de la profession d'auditeur ces derniers temps a conduit à des dynamiques différentes, largement motivées par le choc externe de la nouvelle pandémie de COVID-19 et par l'évolution des pratiques. Plus précisément, cette thèse explore la manière dont les auditeurs ont réagi au changement de leur environnement opérationnel causé par la pandémie et la perception par les investisseurs de l'audit conjoint, qui a fait l'objet d'un grand débat. Cette thèse contribue donc à la littérature en offrant de nouvelles perspectives sur ces questions importantes et en fournissant des indications supplémentaires sur la manière de mieux gérer les crises et les changements réglementaires à venir. Le premier chapitre utilise la pandémie de COVID-19 comme choc exogène pour examiner l'évolution des frais d'audit et de la qualité de l'audit dans la zone euro au cours de la pandémie. Je constate que les frais d'audit ont diminué pendant la pandémie par rapport à la période non pandémique. Par ailleurs, je prouve que la pandémie n'a pas eu d'effets négatifs sur la qualité de l'audit, puisqu'il n'y a pas eu de différences apparentes dans la qualité de l'audit entre la période pandémique et la période non pandémique. Une analyse plus approfondie révèle que, à l'exception du Royaume-Uni, la baisse des frais d'audit a été uniforme dans toute l'Europe, malgré des variations entre les environnements institutionnels. Le deuxième chapitre étudie le comportement des auditeurs en matière de rapports dans une période d'incertitude caractérisée par une gestion agressive des résultats et un changement significatif de l'environnement opérationnel des auditeurs. Je me réfère à la littérature antérieure et utilise comme indicateur de la gestion des résultats les accruals discrétionnaires pour étudier la relation entre la gestion des résultats et les opinions d'audit pendant la pandémie de COVID-19. L'analyse empirique révèle que, toutes choses égales par ailleurs, les les opinions d'audit avec réserve ne sont pas associées à la gestion des résultats en Europe. Néanmoins, pendant la pandémie, la gestion des résultats est liée à la possibilité d'obtenir une opinion d'audit sur la base de la continuité de l'exploitation ; cette relation disparaît après la pandémie. En outre, la probabilité d'obtenir une qualification d'audit de non-continuité ne dépend pas de la gestion des résultats, mais est influencée par le type d'opinion d'audit reçue au cours de l'année précédente. Enfin, le troisième chapitre étudie l'intérêt des audits conjoints pour les investisseurs, qui font l'objet d'un intense débat. Alors que la littérature existante présente des résultats mitigés sur la relation entre les audits conjoints et la qualité de l'audit, aucune étude ne s'est interrogée sur leur valeur informative pour les investisseurs. Je montre que les audits conjoints ont une valeur plus importante pour les investisseurs que les mesures conventionnelles des résultats et de la capitalisation comptable. Une analyse plus approfondie indique que les audits conjoints sont plus (ou moins) pertinents pour les investisseurs dans les entreprises qui réalisent des bénéfices (entreprises qui subissent des pertes). Je constate également que les audits conjoints ont une valeur ajoutée en dehors des périodes de crise, ce qui n'est pas le cas en période de crise, ce qui suggère que les investisseurs sont plus préoccupés par les défis financiers immédiats d'une entreprise en période d'incertitude que par l'assurance d'audit supplémentaire potentielle qu'un audit conjoint pourrait offrir. Enfin, je constate que les pays dotés d'un code juridique sont plus susceptibles de gagner à exiger ou à promouvoir les audits conjoints que les pays de droit commun, étant donné que la valeur ajoutée des audits conjoints est plus prononcée dans les pays dotés d'un code juridique que dans les pays de droit commun.

Mots-clés : Pandémie ; Frais d'audit ; Qualité de l'audit ; Comportement des auditeurs ; Audits conjoints ; Pertinence de la valeur

This doctoral thesis comprises three empirical studies investigating how the changing landscape of the auditing profession in recent times has led to differing dynamics, largely driven by the external shock of the novel COVID-19 pandemic and evolving practices. Specifically, this thesis explores how auditors responded to the change in their operating environment caused by the pandemic and investors’ perception of the highly debated joint audit. This thesis therefore contributes to the literature by offering novel insights into these noteworthy issues, providing valuable insights in navigating future crises and regulatory changes. The first chapter leverages the COVID-19 pandemic as an exogenous shock to examine the evolution of audit fees and audit quality in the Eurozone during the pandemic. To offer further insights, I further investigate this relationship in a variety of institutional contexts. After adjusting for inflation, I find that audit fees declined during the pandemic compared to the non-pandemic period. Also, I report that the pandemic did not have detrimental effects on audit quality, as there were no apparent differences in audit quality between the pandemic and non-pandemic periods. Further analysis reveals that, except for the United Kingdom, the decrease in audit fees was uniform throughout Europe, despite variations in institutional environments. The second chapter investigates auditors’ reporting behavior amid a period of uncertainty characterized by aggressive earnings management and a significant shift in the auditors’ operating environment. I follow prior literature and proxy earnings management by discretionary accruals to explore the earnings management and audit opinions relationship during the COVID-19 pandemic. The empirical analysis reveals that all things being equal, qualified audit opinions are not associated with earnings management in Europe. Nevertheless, during the pandemic, earnings management is linked to the possibility of obtaining a going-concern audit qualification; this relationship ceases after the pandemic. Additionally, the likelihood of receiving a non-going concern audit qualification is not dependent on earnings management but is influenced by the type of audit opinion received in the previous year. Finally, the third chapter explores the value relevance of the highly debated joint audits to investors. While existing literature documents mixed findings on the relationship between joint audits and audit quality, no study examines whether they are informative to investors. I show that joint audits are value-relevant to investors above the conventional earnings and book-value metrics. Further analysis indicates that joint audits are more (less) value relevant to investors in profit-making firms (loss-making firms). I also document that joint audits are value-relevant in non-crisis periods but not the case in periods of crisis, suggesting that investors are more concerned with a firm’s immediate financial challenges during uncertain times than they are with the potential incremental audit assurance that a joint audit could offer. Finally, I find that code-law nations are more likely to gain from requiring or promoting joint audits than common-law countries, as the value relevance of joint audits is more pronounced in code-law countries than in common-law countries. Overall, this thesis fills the dearth in literature by addressing key issues surrounding recent audit transitions and their potential impact on the auditing profession. The findings of this study, therefore, contribute significantly to the literature by offering insights into the changing dynamics of the audit profession and ongoing debates on regulatory changes.

Keywords: COVID-19 pandemic ; Audit fees ; Audit quality ; Auditor reporting behavior ; Joint audits ; Value relevance


Membres du jury : 
- M. Jean-Francois GAJEWSKI, Professeur des universités, Université Jean Moulin Lyon 3, en délégation auprès de l'université de la Nouvelle-Calédonie, Nouméa, Directeur de thèse
- Mme Géraldine BROYE, Professeure des universités, Université de Strasbourg, Rapporteure
- Mme Florence DEPOERS, Professeure des universités, Université Paris-Nanterre, Rapporteure
- Mme Géraldine HOTTEGINDRE, Professeure habilitée à diriger des recherches, Emlyon Business School, Examinatrice
- M. Luc MEUNIER, Professeur, Ecole supérieure des sciences commerciales d'Angers, Examinateur

Présidence du jury : Mme Géraldine BROYE